А в каком аспекте у тебя было разочарование?
Бо меня оно накрыло несколько лет назад и связано с некоторой бессистемностью легенд.

Heruer, наверное, тоже корень в бессистемности. Как-то появилось ощущение, что мастера, зачастую, раздражает так называемая "литературная" легенда, что набор фактов куда толковее.
Но я внезапно, глянула на ситуацию с другой стороны: из такой легенды ты можешь очень некисло почерпнуть информации о том _какой_ это персонаж (стилистика изложения, выделение или игнор тех или иных событий, описание других персонажей) все это оказывается куда объемнее, чем ты начал бы пытаться объяснить все это _своими_ словами. Тем более что, как показывает мой опыт, сильно короче все равно не выходит, потому что очень хочется донести информацию _точно_, вот и пытаешься ее обсосать со всех сторон, обоснуи пораскладывать вообщевезде) В устной беседе еще куда ни шло, можно - многословно, но быстро, а вот в переписке...

Понятно дело, что и это все субъективно, но вот мне такая мысль в голову пришла.

Я могу написать целое сочинение на тему, почему легенды это круто и почему игроки должны писать легенды сами, а не брать у мастера готовые. Уверена, вы тоже .

Литературная легенда может быть очень хороша, когда она пишется _осознанно_, и когда все элементы, которые используются там, используются _сознательно_. Когда литературная легенда является художественным приемом, простигосподи. То есть, фактически никогда.
Плюс ко всему, если тебе нужна подробная легенда персонажа - правильнее писать только факты и тезисы. А то иначе зачастую получается, что надо графоманить целый роман.

Я могу написать целое сочинение на тему, почему легенды это круто и почему игроки должны писать легенды сами, а не брать у мастера готовые. Уверена, вы тоже .
А я уверена, что ты, как и все, понимаешь, что все сильно зависит

Annaven hin Sauron, я согласна, конечно. Про осознанность и художественный прием я много думала, как, собственно, и про то, что у меня не сильно хорошо получается. И ты права, вне всяких. Я просто впервые взглянула на легенду не как игрок, который ее пишет (и получает разные последствия), а, например, как мастер или как игрок-партнер, т.е. со стороны.
Не, я понимаю, у меня на другом конце провода мегамоск оказался, поэтому у меня такой клевый паззл сложился (за 5 минут!!!! а могла бы пару дней потратить на уточнения и выяснения, и не факт, что разобралась бы) ). Поэтому да, все зависит, полюбому. Но для меня это оказалось совершеннейшим открытием. Ваще!!! Так что я просто не сдержалась)))

Noiseless,
Ну мне ты это продемонстрировала пару часов назад)))))))))))))

я могу написать целое сочинение на тему того, что легенды для разных игр должны быть очень разными и писаться по-разному и разными лицами
У меня прекрасный личный мастерский травмирующий опыт от легенд игроков
И очень краткий резюмирующий вывод таков:
Легенда написанная игроком - лучше для мотивации самого игрока.
Легенда написанная мастером - лучше для единства игрового мира и структуры игры.

Annaven hin Sauron, я всегда по умолчанию имею в виду идеальный мир, в котором для всех участников одинаково работают просьбы, протоколы, стандарты, дедлайны и прочие радости совместной работы

Heruer,
Легенда написанная игроком - лучше для мотивации самого игра. Легенда написанная мастером - лучше для единства игрового мира и структуры игры.
Без сомнения! Но меня всегда одолевает искушение совместить))) В смысле, высокую мотивацию с единством мира)))

Noiseless, ииииии все равно все сильно зависит от концепта игры)

Heruer, да пожалуйста, кто спорит-то. Для каких-то игр вообще легенды не нужны.
В целом - тащите обсуждение на ВЭкспресс.

Но меня всегда одолевает искушение совместить))) В смысле, высокую мотивацию с единством мира)))
вот примерно по этой причине в легендах Хаммерфеста был раздел, который игрок пишет для себя - любым способом
и раздел, который игрок пишет для общей работы - заданным способом.

Heruer,
вот примерно по этой причине в легендах Хаммерфеста был раздел, который игрок пишет для себя - любым способом и раздел, который игрок пишет для общей работы - заданным способом.
О да! Это было чертовски ценно.

Если есть понимание, что дают легенды, и какие они будут, то это отличный, наверное, инструмент, хотя, на мой взгляд, и трудоёмкий. Иначе это карго культ.
А меня (ещё с настолочек) накрыло осознанием того, что персонаж (в т.ч. для игрока) раскрывается не по написанному про него тексту, а по тому, какой выбор он делает в каких ситуациях.

Ars,
персонаж (в т.ч. для игрока) раскрывается не по написанному про него тексту, а по тому, какой выбор он делает в каких ситуациях.

Категорически согласна. Именно поэтому только после игры я могу сделать о собственном персонаже четкие выводы. Опять же, такое не всегда бывает, но в большинстве случаев - да. Легенда - это старт, конечно. И необходимая база, без которой прнимать органичные решения и делать выбор _персонажа_ (не очень звучит как-то, зато точно) ) очень... сложно, я бы сказала.

легенда это очень разнообразный инструмент
В частности применительно к сказанному она может отрезать часть возможных выборов или напротив - расширять

Меня раздражает (много лет), "литературная" легенда, написанная мастерами. По ряду причин, но в основном потому что (и из-за того, что никто не Воннегут, и из-за того, что полтора мастера пишут сотню легенд и стёсываются по пути в кровь) литературность этой легенды вредит и легенде, и литературности.
Литературные легенды игроков я по тем же причинам, что и ты - потому что в КАК упаковывается много КАКОВ(А) - я ценю. И еще каждый игрок - больше Воннегут, чем мастер, потому что пишет про себя, а не про того парня.

...но я бы все равно ограничил художественные легенды, которые пишутся игроками, требованием "одна машинописная страница, жанр - стихотворение в прозе".

В последние пару сезонов меня занимает - может, кажущийся - феномен зацикливания игрока на себе, на внутреннем нарративе своего персонажа, через избыточное внимание к легенде. Легенды делаются больше и подробней, в них образуется внутренняя история, и по необходимости (ты сидишь, перед тобой текст, ты его пишешь, как ты понимаешь тексты) история в легенде сама собой становится законченной и не нуждающейся в продолжении на игре (открытый финал - это очень даже ФИНАЛ). В итоге легенда становится важнее для сущности "персонаж", чем реализация/раскрытие этой сущности на игре, а из сложившегося внутреннего нарратива персонажа и его игрока нельзя выбить, тогда как сюжетная игра почти всегда этим и занимается.

Ларош, золотые слова твои.
ограничил художественные легенды, которые пишутся игроками, требованием "одна машинописная страница, жанр - стихотворение в прозе". - идеально, по-моему!

В последние пару сезонов меня занимает - может, кажущийся - феномен зацикливания игрока на себе, на внутреннем нарративе своего персонажа, через избыточное внимание к легенде.
Забавно) Я как раз в это самое время завязала с легендами, и мне из моей коробочки, казалось, что это я, наконец-то тренд поймала))))


А вообще, если вспомнить сезон, то самый крутецкий вгруз (а значит самая годная, свободная и легкая ИМПРОВИЗАЦИЯ и, следовательно, "работа с партнером" на норм уровне) у меня был именно, когда случалась та самая "прямая речь персонажа": один раз я писала дневник от имени персонажа, а второй - описывала ситуацию от лица персонажа. Оба раза - желание мастеров, кстати, за что им огромное просто спасибо!
Хаммерфэст в расчет не брала, потому что там куда тоньше все, в плане игроцких желаний, амбиций и историй персонажа и "мира".

Вот, кстати, возвращаясь к "одна машинописная страница, жанр - стихотворение в прозе", может быть разумно иногда даже и форму легенды изменить. Чтобы не рассказ на пять страниц с завязкой, кульминацией и развязкой, а кусок дневника, например, или "одна неделя из жизни", как в Хаммерфэсте, или диалог персонажа с персонажем (мастера с персонажем), но письменный?

Мел Ши, Heruer,
Да. Легенда задаёт рамки и направление.
Но разве не бывало у вас такое, что вы начинаете играть, и уже в игре становится понятно, что как-то ранее написанное про персонажа на него не очень хорошо ложится? Персонаж получается немного другим.

Ларош,
Меня раздражает (много лет), "литературная" легенда, написанная мастерами. По ряду причин, но в основном потому что (и из-за того, что никто не Воннегут, и из-за того, что полтора мастера пишут сотню легенд и стёсываются по пути в кровь) литературность этой легенды вредит и легенде, и литературности.
Меня очень давно не оставляет ощущение, что это деятельность с очень низким КПД.

Ars,
уже в игре становится понятно, что как-то ранее написанное про персонажа на него не очень хорошо ложится? Персонаж получается немного другим.
О да, бывало). Меня это фрустрирует страшно. Для меня цельность персонажа очень важна. Скажем так... эммм... _непрерывность_ персонажа в смысле внутренней логичности его поступков, которые могут быть разными, но должны (мне так кажется) иметь "персонажную" мотивацию, а во всех остальных случаях поводья перехватывает уже игрок. И тут я из игры и выпадаю. Я легко переключаюсь между игровыми и не игровыми ситуациями внутри игры (скажем так, это внешняя сторона), но очень сложно жонглирую мотивацией игрока и персонажа в процессе игры (внутренняя сторона).
Одним словом, как только я понимаю, что персонаж, попав в поле игры уходит от изначально определенного, я сразу считаю, что я на старте персонажа плохо продумала или плохо донесла продуманное до мастера и вокруг персонажа начинает происходить непонятное, "не его жизнь", короче).

Ars, бывало. Это хорошая тема, что с этим делать.